Neue Energie: Thưa ông Müller, chúng tôi đã nói về dự thảo điện não đồ 2021 vào tháng 10 năm ngoái. Bạn đánh giá thế nào về luật được thông qua?
Thorsten Müller: Thủ tục quốc hội đã dẫn đến những thay đổi tích cực, đã có một cuộc chiến cam go. Ví dụ, tôi đang nghĩ về quy tắc lương thưởng mới cho các hệ thống hiện có. Nhưng điểm mấu chốt là đánh giá từ tháng 10 vẫn còn: Sửa đổi điện não đồ không đáp ứng được các yêu cầu của các mục tiêu khí hậu. Với quan điểm về các yêu cầu của luật pháp châu Âu và chính sách khí hậu cũng như thời gian cần thiết để sử dụng đất và giấy phép, người ta có thể mong đợi nhiều hơn thế. Thay vào đó, quy định vốn đã cần thiết về khối lượng mở rộng cao hơn và các quyết định về cấu trúc đã bị hoãn lại. Người ta hy vọng rằng những điểm này sẽ được bù đắp nhanh chóng, như đã thông báo trong mục chuyển động cho các nghị quyết.
ne: Bạn đã đề cập đến luật Châu Âu. Những khó khăn mới nảy sinh ở đó …
Müller: Đúng vậy, luật viện trợ của nhà nước châu Âu một lần nữa trở nên quan trọng, và điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi quyết định giảm phụ phí điện não đồ bằng ngân sách. Ủy ban EU làm việc đến từng chi tiết nhỏ nhất, điều này hạn chế các lựa chọn hành động ở cấp quốc gia. Có hai vấn đề. Một mặt, EEG đã có hiệu lực, nhưng chưa được áp dụng cho các hệ thống mới. Mục 105 quy định rằng chúng tôi phải chờ phê duyệt theo luật viện trợ của tiểu bang.
ne: Khi nào thì Brussels nên chấp thuận?
Müller: Chúng tôi không biết khi nào nó sẽ đến. Chúng tôi thậm chí không biết chắc liệu cô ấy có đến hay không. Và nếu có, liệu sẽ có bất kỳ điều kiện nào. Tất cả các hệ thống chưa nhận phụ phí hoặc đã có thể đi vào hoạt động từ tháng 1 mà không có phụ phí đều bị ảnh hưởng. Điều đó tạo ra sự không chắc chắn và mất thời gian, mà tôi nghĩ là có vấn đề.
ne: Và vấn đề thứ hai?
Müller: … thậm chí còn nghiêm trọng hơn vì nó có tính chất vĩnh viễn. Nó có thể được thể hiện tốt trong đoạn 28, đoạn 6, vốn đã gây rất nhiều hứng thú. Theo các báo cáo, Ủy ban EU cho rằng phải tránh thiếu hụt cơ cấu trong các cuộc đấu giá gió trên bờ trong tương lai và nếu cần, khối lượng đấu thầu phải được hạn chế miễn là thiếu hụt. Do đó, việc đạt được các mục tiêu mở rộng của Đức có nguy cơ bị phá hoại theo luật châu Âu. Trong trường hợp xấu nhất, các rào cản pháp lý hiện có đối với việc ủy quyền sẽ làm suy yếu động lực của EEG để bắt đầu các thủ tục ủy quyền mới. Bởi vì sự thiếu hụt giả tạo mới được quy định về số lượng đấu giá không chỉ gây nguy hiểm cho các mục tiêu mà còn làm giảm giá có thể đạt được và do đó, động cơ để đặt ra các dự án mới mặc dù không đủ cung. Cuối cùng, có thể có một vòng xoáy đi xuống trong các cuộc đấu giá trên đất liền.
ne: Bạn nghĩ điều đó có khả năng như thế nào?
Müller: Nó phụ thuộc vào mức độ tin tưởng và mức độ sẵn sàng chấp nhận rủi ro của các nhà hoạch định dự án. Các khoản phụ phí đấu thầu gần đây rất phù hợp, nhưng chúng không nói gì về cơ hội doanh thu trong tương lai. Việc thắt chặt mới có thể dẫn đến việc các nhà đầu tư rút lui, đặc biệt là ở các dự án khan hiếm về khả năng sinh lời, chẳng hạn ở những vị trí ít gió. Tuy nhiên, nếu các dự án thậm chí không được giải quyết, điều này dẫn đến các vòng đấu giá được bảo hiểm hơn nữa. Điều này có nghĩa là thậm chí ít hơn có thể được quảng cáo. Nhiều nhà kinh tế nhận thấy nguy cơ của một vòng xoáy đi xuống là rất cụ thể.
ne: Nhưng điều đó sẽ trái ngược với sự gia tăng mở rộng theo kế hoạch …
Müller: Nó thực sự có nguy cơ biến chất thành chủ nghĩa tượng trưng thuần túy. Bộ trưởng Môi trường Schulze gần đây đã thông báo rằng mục tiêu mở rộng nên được tăng từ 71 lên 95 gigawatt vào năm 2030. Để làm được điều đó, có lẽ sẽ cần mọi giấy phép có thể. Một nhiệm vụ Herculean cho tất cả các tác nhân, các thành phố tự trị, các hiệp hội khu vực, các cơ quan phê duyệt và các nhà đầu tư. Dù sao thì cũng cần cải thiện luật bảo vệ loài, luật an toàn giao thông hàng không và nhiều hơn nữa. Những tín hiệu trái ngược rằng sẽ có sự cắt giảm lương do cạnh tranh nhân tạo kép ngay cả khi chúng ta còn lâu mới đạt được mục tiêu này là phản tác dụng. Hiệu quả của bảo vệ khí hậu không được làm suy yếu bởi một phân tích hiệu quả thuần túy, nếu không chúng ta sẽ không đạt được các mục tiêu của mình vào năm 2030 hoặc 2050.
ne: Một số người trong cuộc xem đoạn 28/6 là do một nhóm nhỏ nhân viên của Bộ Kinh tế Liên bang và Tổng cục Cạnh tranh Brussels chịu trách nhiệm, những người thường xuyên liên lạc với nhau. Trước hết, cần hiểu – cơ quan quản lý cạnh tranh đóng vai trò gì trong việc sửa đổi điện não đồ?
Müller: Tổng cục cạnh tranh của Ủy ban EU chịu trách nhiệm thực thi luật viện trợ của nhà nước. Sau đó, các quan chức cá nhân đàm phán với các quan chức của Bộ Berlin. Bây giờ luật viện trợ của tiểu bang rất trừu tượng. Rất khó để dự đoán kết quả của các cuộc đàm phán viện trợ nhà nước sẽ như thế nào và điều này sẽ gây ra những hậu quả gì cho EEG. Sự thiếu minh bạch này càng củng cố vị thế của những người liên quan. Tuy nhiên, từ đó tôi sẽ không suy luận rằng BMWi hoặc Brussels đang làm việc một cách chiến lược chống lại năng lượng tái tạo.
ne: Nghe có vẻ như có một lỗi trong hệ thống, phải không?
Müller: vâng, vấn đề nằm ở logic của luật viện trợ của các nhà nước EU. Ủy ban EU không bao giờ muốn có các đấu thầu riêng biệt cho gió và năng lượng mặt trời, mà muốn có các đấu thầu trung lập về công nghệ, trên toàn châu Âu. Đây là một tuyên bố được thúc đẩy bởi ý tưởng về thị trường nội bộ châu Âu và logic về hiệu quả. Theo định nghĩa của hướng dẫn viện trợ, không phải mọi nhà thầu đều có thể tham gia đấu thầu. Nếu họ được bảo hiểm dưới mức, mọi người sẽ nhận được một khoản phụ phí. Đó là lý do tại sao Ủy ban EU hiện đã can thiệp. Nhà lập pháp Đức đã bác bỏ một biện pháp thay thế tăng cường đấu thầu chung cho gió và quang điện vì họ muốn tuân thủ các đấu thầu cụ thể về công nghệ để có thể đạt được các mục tiêu về mở rộng gió.
ne: Về cơ bản, vấn đề dường như nằm trong các cuộc đấu giá, trong thiết kế đấu thầu …
Müller: Ủy ban EU đã buộc đấu thầu thông qua luật viện trợ của nhà nước. Giờ đây, các cuộc đấu thầu có nghĩa là chúng tôi không thể đạt được các mục tiêu chính sách năng lượng của mình do bị buộc phải cắt giảm. Con mèo cắn đuôi. Chúng ta phải giải quyết vấn đề cơ bản này, luật viện trợ của nhà nước phải được áp dụng một cách phù hợp với khí hậu. Điều đó có sức nặng đối với tôi hơn là có lẽ những lợi ích chính trị cụ thể hiện có, vốn cũng có thể thay đổi.
ne: Ý bạn là cụ thể như thế nào?
Müller: Nếu đa số trong quốc hội thay đổi, sẽ có những thay đổi về nhân sự và các chủ trương chính trị khác. Nếu các chính trị gia khi đó muốn chủ động hơn nhiều trong việc ủng hộ quá trình chuyển đổi năng lượng, họ vẫn sẽ phải đối phó với những hạn chế theo luật viện trợ của nhà nước. Do đó, mối quan tâm của tôi là luật viện trợ của nhà nước không nên dẫn đến việc trao quyền cho các nhà lập pháp quốc hội ở Châu Âu và Đức, mà là nó nên được giới hạn trong mối quan tâm thực tế – điều này chắc chắn là chính đáng.
ne: Bạn thấy giải pháp nào?
Müller: Có hai giải pháp khả thi. Một mặt, Ủy ban EU đang cải tổ lại hướng dẫn viện trợ của nhà nước. Điều quan trọng là sử dụng khoảng thời gian này và làm cho viện trợ của nhà nước trở thành người ủng hộ Thỏa thuận Xanh và bảo vệ khí hậu. Tránh bóp méo cạnh tranh trong thị trường nội bộ – đó là mối quan tâm theo luật viện trợ của nhà nước – có thể đạt được mà không gây nguy hiểm cho các mục tiêu chính sách khí hậu, như hiện nay. Ủy ban không thể sử dụng nó để thay thế các quyết định chính trị.
ne: Bạn có thể cho một ví dụ?
Müller: Một trong những tác động nổi tiếng của luật viện trợ tiểu bang là loại trừ trợ cấp trong trường hợp giá điện âm trên sàn giao dịch. Làm cách nào để kết hợp các tín hiệu linh hoạt này với bảo mật đầu tư? Mục 28 (6) bây giờ cũng thuộc về đây. Các nhà lập pháp châu Âu đã lên tiếng rõ ràng ủng hộ các đấu thầu cụ thể về công nghệ. Làm thế nào để luật viện trợ của tiểu bang có thể hỗ trợ các Quốc gia Thành viên đạt được mục tiêu và không cản trở họ?
Đây là phiên bản tóm tắt của cuộc phỏng vấn. Bạn có thể đọc văn bản chi tiết trong Phiên bản 02/2021 năng lượng mới.
Thorsten Müller
là Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc Khoa học của Quỹ Luật Năng lượng Môi trường, được thành lập vào ngày 1 tháng 3 năm 2011 tại Würzburg với tư cách là một tổ chức nghiên cứu độc lập, phi lợi nhuận. Nó tư vấn cho các chính phủ ở cấp độ châu Âu, liên bang và tiểu bang, tự tài trợ thông qua tài trợ nghiên cứu và quyên góp và cam kết tuân thủ các tiêu chuẩn khoa học. Quỹ này hình thành từ trung tâm nghiên cứu cùng tên tại trường đại học địa phương, cũng được thành lập vào năm 2007 bởi Thorsten Müller.
